2015養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)回顧(1)

這一年馬上又要過去了，養(yǎng)老這塊熱土上播種了什么？孕育了什么？收獲了什么？失去了什么？2016大勢該如何判斷？該做些什么？從今日起希望自己沉下來好好想一想，思考中記錄并與大家分享。

首先，不能不談頂層設計。2013是產(chǎn)業(yè)元年，35號40號雙產(chǎn)文件、3PPP文件。這些文件的出臺給養(yǎng)老定了基調(diào)——國家戰(zhàn)略之一，非某個或某幾個部委所能掌控的大事。養(yǎng)老從此拉開大幕，2014共出臺了23個部委級以上文件，為一個產(chǎn)業(yè)出臺政策密集程度前所未有。2015到目前為止出臺了9個，速度明顯放慢，內(nèi)容也逐漸走向務實。吃的太多太快總是需要消化吸收，否則是營養(yǎng)還是垃圾？2015各種養(yǎng)老政策文件中最值得關(guān)注點是開始走向法制。北京市5月1號率先實施居家養(yǎng)老服務條例，首開養(yǎng)老地方法規(guī)之先河。目前已有北京天津江蘇浙江青島成都6個地區(qū)出臺了養(yǎng)老服務立法。但國家層面新立法尚未出臺？都是意見辦法等不具法律約束力的文件，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持保障力度遠遠不夠。養(yǎng)老需要哪些法律支撐？我們看到發(fā)達國家曾經(jīng)頒布過的《老年保障法》《社會服務組織法》《社區(qū)服務法》《長期照護法》《反老年岐視法》《介護保險法》《社會福利士法》等等，對投資者服務機構(gòu)服務者從業(yè)機構(gòu)等各個層面進行全方位界定及法律保護是推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必要條件，有誰又能替代法律呢？

2015養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)回顧(2)

政策中有些細微變化值得關(guān)注。比如最早2008加快居家養(yǎng)老服務文件中對機構(gòu)養(yǎng)老的定位表達是機構(gòu)為補充，2012年之后改為機構(gòu)為支撐，2015又改回為機構(gòu)為補充。這中間發(fā)生了什么變化？一是床位數(shù)猛增但空置率很高接近50%，說明遠郊化不被認可。二是市調(diào)結(jié)果證明。各類市調(diào)結(jié)果都比較一致，95%以上的老人都希望居家養(yǎng)老，社區(qū)提供服務，去機構(gòu)是不得已。2015各級政府全力打造的也是社區(qū)居家養(yǎng)老服務體系，這點是我們民族文化及傳統(tǒng)觀念根結(jié)所在，不是短期不會改變而是長期。還有一個值得關(guān)注點是商業(yè)保險，政策一再加大其作用和地位，其用意和意義不言而喻。國外發(fā)達國家走過的路也證明了社區(qū)居家養(yǎng)老是最終解決方案。先是大量投資蓋機構(gòu)后發(fā)現(xiàn)資金緊張人員緊張又不得不倡導回社區(qū)Aging in place就地老化。9073模式是正確的，但我們社區(qū)供給端問題確實比機構(gòu)大很多。社區(qū)助餐、助浴、助醫(yī)、助康、助護、助樂、助行、助潔等，無論硬件還是軟件都無法滿足日益增長的需求。從頂層設計看，社區(qū)服務到底問題出在哪兒？1.誰是構(gòu)建服務體系的主體？政府？企業(yè)還是NGO？如果是政府該如何承擔？如果三方都有責任，責權(quán)利該如何劃分？劃分是否有法律做保障？今天讓我進社區(qū)，明天居委會趕我出局該如何處理？2.誰是服務提供者。答案一定是企業(yè)。但社區(qū)作為普惠式服務如何生存？沒有人指望養(yǎng)老賺大錢已成為社會共識，但生存問題必須解決。3.誰來評價和支持？社區(qū)服務碎片化不確定、難管理、難盈利已是不爭的事實，需要政府支持才能渡過難關(guān)，如何公正公開公平有序長期的支持是關(guān)鍵，而關(guān)鍵的關(guān)鍵是評價評估體系及補貼機制。政府想做但不懂這是難點所在。4.服務隊伍在哪里？機構(gòu)服務是集約化使用資源、集約化評價、集約化管理、集約化支撐，社區(qū)服務是碎片化使用資源、碎片化評價、碎片化管理、碎片化支撐。機構(gòu)服務考驗企業(yè)運作能力和治理水平，社區(qū)服務考驗政府運作能力和治理水平，社區(qū)難度顯而易見，中國如此外國也如此。因此當下政府頂層設計是需要真的去設計而非盲目撒錢。

2015養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)回顧(3)

關(guān)于頂層設計中長期照護保險。長照險的目的是控制醫(yī)療費用過度膨脹把沒有治療價值的退行性疾病、需要長期照護的群體與醫(yī)療分開。青島從結(jié)余醫(yī)保中分出部分作為長期護理險正在成為榜樣被推廣和效仿。1.如果醫(yī)保虧空怎么辦？2.如果作為國家制度性安排是否適合全國？中國醫(yī)養(yǎng)結(jié)合推進埋藏著巨大風險和隱患，即醫(yī)保支出的迅速惡化。試想過去看病拿藥花醫(yī)保不方便現(xiàn)在送上門來了老人們還會放過它嗎？養(yǎng)老不是離不開醫(yī)療而是離不開長期照護。養(yǎng)老不是治病而是生活方式？長期照護之所以在西方發(fā)達國家繼養(yǎng)老保險醫(yī)療保險之后另立門戶出現(xiàn)正是基于這樣的判斷和思考。長期照護需要解決5大問題：1.政府誰是責任主體？2.錢從哪兒來？3.如何評估使用者？4.如何提供及傳遞服務？5.如何監(jiān)管。拿醫(yī)療體系舉例反推長照體系：1.衛(wèi)計委是責任主體，2.錢有醫(yī)保和自費，3.醫(yī)生是評估使用者是否需要的判斷者，4.可以在社區(qū)醫(yī)院地區(qū)醫(yī)院城市大醫(yī)院分別接受服務，5.有醫(yī)院管理條例監(jiān)管。為了避免政府部門互相推諉扯皮，發(fā)達國家都相繼成立了老年事務部或類似專門獨立機構(gòu)作為長照體系構(gòu)建及實施主體。當一個國家老齡人口將達到30%以上時，為這個群體設立政府職能部門或機構(gòu)是前瞻性預判性決策。中國有民政部但老年只是工作之一權(quán)利又有限。中國也有老齡辦但在民政部之下更無法承擔？衛(wèi)計委可以承擔長照體系構(gòu)建嗎？否。一是13億醫(yī)療問題都焦頭爛額談何長照？二是醫(yī)療資源的稀缺性昂貴性決定了本不應與長照混淆。以上推理不難看出民政擔不了長照，衛(wèi)計委也擔不了長照，醫(yī)養(yǎng)無法真正結(jié)合？兩部委自身利益權(quán)利決定了無法顧及13億人的利益權(quán)利？體制不改不動手術(shù)根本問題無法解決。解決方案就是成立國家老年事務部，全身心做一件事服務一個群體沒有之一?；?qū)⒗淆g委升格直接在國務院領(lǐng)導下開展工作，將各部委意見統(tǒng)一收納轉(zhuǎn)化為可落實可實施的解決方案下發(fā)，基層執(zhí)行者只需要對1個部委而非8部委10部委。部委越多一線越不知如何操作？都在管都不管是舊常態(tài)，橫向整合是新常態(tài)。

2015養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)回顧(4)。

長期照護問題錢從哪兒來？1.與醫(yī)保一體化有醫(yī)保就有照護險，簡單易實施但容易醫(yī)護不分導致費用過度使用，2.與醫(yī)保分開照護險另酬資，容易區(qū)分開不同目標客戶但再增加百姓稅收負擔，3.在醫(yī)保下設立獨立照護險項目獨立運行，相對易實施易管理。核心問題誰交費？中國工薪層稅費比例無論對個人還是雇主都是比較高的了，長期照護保險酬資到底如何解決？全球3種模式：1.福利國家政府稅收支付如英國，2.市場化國家商保解決如美國，3.社會化酬資政府個人雇主三方按比例交納如德國、日本、以色列等。中國社會階層收入結(jié)構(gòu)比較復雜，長照險交納可能需要3種酬資模式共用。分層次酬資，1.貧窮人口國家稅收替代交付，2.富有階層商保解決，3.中層階層社會化酬資解決。商業(yè)保險在未來養(yǎng)老及長照方面應該承擔更多的責任。商保是逐利的不是福利公益。一般險是多數(shù)人投保少數(shù)人受益出事是小概率事件，而照護險正好相反出事是大概率事件也是確定要支付的所以保險公司沒積極性。要想讓商保有積極性政府需要給予支持和優(yōu)惠。美國沒有全民醫(yī)保只對窮人和老人有醫(yī)保。聯(lián)邦政府將醫(yī)保費用劃拔給保險公司由保險公司與醫(yī)院及護理院確定如何支付。政府是通過嚴格測算預算劃拔的，保險公司要想嫌錢只能對醫(yī)院護理院嚴格監(jiān)督控制費用，政府間接通過保險公司完成了監(jiān)管，省力又省心。

2015養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)回顧(5)。

長期照護問題如何評估？日本介護產(chǎn)業(yè)發(fā)展告訴了我們3個鐵律，長照險解決了社區(qū)居家養(yǎng)老買單問題，評估體系解決了應該給誰買單問題，介護士立法及職業(yè)培訓解決了誰來服務問題。中國社區(qū)居家養(yǎng)老之所以很難開展或無法生存源于以上3個問題都無解政策無法給出答案？各地評估體系紛紛建立，各個養(yǎng)老機構(gòu)評估也整套出臺似乎我們評估很有成效。但深入研究就會發(fā)現(xiàn)：1.多數(shù)醫(yī)院模式評估非養(yǎng)老評估，2.評價標準片面單一缺乏整體觀，社會心理因素無法評價，3.不是對接支付體系的評估多是護理資源配置評估。對于機構(gòu)內(nèi)部可行但對行業(yè)產(chǎn)業(yè)及國家制度性設計就略顯不足。長照險推出最大難度不在于錢從哪兒來而在于如何評估，評估直接關(guān)系到支付，其公平公正性很難達成，還要與醫(yī)保養(yǎng)老金體系平衡對接其復雜性實屬高難度。國家應予以高度重視并組織相關(guān)力量下大功夫研究并以制度性設計及制度性安排為目標，這不是某企業(yè)或機構(gòu)所能承擔的實屬國家戰(zhàn)略落地實施根本所需。

2015養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)回顧(6)。

長期照護體系服務傳遞。目前主要有居家照護社區(qū)照護及機構(gòu)照護3種模式，難點在居家和社區(qū)。居家服務中保潔保姆小時工已被接受和市場定價，但專業(yè)照護尚未真正全面開展：1.專業(yè)人士入戶資質(zhì)資格？非專業(yè)不需要專業(yè)人士一定需要。比如醫(yī)生護士康復等入戶許可？按照國家規(guī)定醫(yī)護執(zhí)業(yè)資格只有落在某醫(yī)療機構(gòu)中才成立，個人機構(gòu)外執(zhí)業(yè)的合法性首先遇到挑戰(zhàn)。2.專業(yè)人士入戶執(zhí)業(yè)法律保障缺失，一旦在家中出現(xiàn)突發(fā)事件該如何判斷處理？一個人是否可以獨立入戶？3.誰來定價和買單？是政府定價還是市場定價？支付方式如何？現(xiàn)場給現(xiàn)金嗎？低收入群體政府如何支付？4.居家護理專業(yè)人才缺乏。既便全部是醫(yī)生護士上門居家服務同樣需要經(jīng)過職業(yè)培訓，更何況未來很多服務可能要由護士助理、專業(yè)照護師等新興職業(yè)承擔，有水平高質(zhì)量專業(yè)培訓是目前主要瓶頸。5.上門服務質(zhì)量如何監(jiān)管。標準易做、實施難落、責任主體不清，機構(gòu)照護監(jiān)管都無法實施更何況碎片化的居家和社區(qū)？頂層設計如此不完善甚至拖了產(chǎn)業(yè)發(fā)展后腿情況下應該如何做養(yǎng)老？1.做小不做大控制風險，2.做人不做房構(gòu)建核心，3.做精不做全集中優(yōu)勢，4.做益不做利借勢練兵。不做害怕沒跟上大勢，做了又害怕陷進去不賺錢？5種人最好別做養(yǎng)老：1.高成本貸款的，2.指望3-5年收回投資或賺錢的，3.沒有其它產(chǎn)業(yè)補貼的，4.想賣房子不想真做養(yǎng)老的，5.沒有良好社會資源的?？措U資投養(yǎng)老力度就能理解為什么靠貸款不行，看低入住率就能理解為什么想快速回籠獲利不行，看地產(chǎn)開發(fā)商玩養(yǎng)老就能理解為什么沒有其他主業(yè)補貼不行，看空蕩蕩郊外大盤就能理解為什么光想賣房子不行，看政府和醫(yī)院臉色就能理解為什么沒資源不行。

2015中國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)回顧(7)。

養(yǎng)老項目現(xiàn)狀如何？簡單歸納，郊外大盤面臨空置風險，城市中高端老年公寓逐漸被認知和接受。保利和熹會、樂成恭和苑經(jīng)歷了不溫不火之后都相繼住滿。1.說明市場潛在需求正在逐漸轉(zhuǎn)化為有效需求，但時間仍需開業(yè)后3年甚至更長。2.客戶主要以失能半失能剛需為主。3.價格以每月5000-8000居中最適宜，很多機構(gòu)都是采取了各種變相降價或促銷才得到了客戶。4.服務團隊走向成熟，無論在入住評估、照護計劃制定、照護實施還是質(zhì)量評價滿意度跟蹤等方面都有很大進步，這也是客戶最看重的。與機構(gòu)相比社區(qū)日間照料形式等商業(yè)模式尚未成立?？空a貼還是靠老人自費？社區(qū)是政府主導但實施靠企業(yè)或社會組織。一般地方政府與養(yǎng)老企業(yè)溝通中都會把進社區(qū)作為附加條件，不但要求企業(yè)做還必須是非營利。此階段社區(qū)照護N多問題無解更多是形象工程。房地產(chǎn)企業(yè)自持社區(qū)內(nèi)照護模式比普通社區(qū)有更多優(yōu)勢但盈利模式有待驗證。一二線城市養(yǎng)老機構(gòu)有潛力三四線城市應慎重。盡管沒有詳細精準數(shù)字，但2015項目上馬速度明顯降低。險資系仍以資金強勢繼續(xù)大舉擴張但各個保險公司戰(zhàn)略意圖及戰(zhàn)術(shù)布局越顯差異性，有的集中持續(xù)照料大社區(qū)有的集中城市小型舊樓改造。地產(chǎn)商轉(zhuǎn)型養(yǎng)老多數(shù)不是主營轉(zhuǎn)而是小試成功的寥寥無幾？"以房養(yǎng)老"不是老人而是地產(chǎn)商用地產(chǎn)賺錢養(yǎng)養(yǎng)老項目。

2015年中國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)回顧(8)。

哪些項目活下來了？1.價格適中。大城市5000-8000，中小城市2000-3000，入門費3-5萬可以接受，30-50萬受到阻力除了偏高資金安全性市場質(zhì)疑，價格仍是第一敏感因素。2.城市中或近郊交通便利，遠郊大盤無論在哪個城市無論如何忽悠都有問題，區(qū)位應是第二敏感。3.重點以失能半失能失智高齡老人照護為主的。目前入住養(yǎng)老機構(gòu)平均年齡80以上，活力長者80歲以下入住機構(gòu)多以高知高素質(zhì)高追求老人居多，二三線城市比例極低既便一線城市差異也很大北京上海尚可，可見剛需服務為第三敏感。4.老年活動組織好的。很多機構(gòu)采用了旅游+機構(gòu)的市場培育方式效果不錯。5.與政府合作緊密的。作為政府樣板工程執(zhí)行者獲取大量政府資金資源，公辦民營社區(qū)服務較多。此類項目風險在于一旦斷奶怎么活下去？總之2013對市場研判的幾點今天都在顯效今后相當一段時間仍會繼續(xù)。政府主戰(zhàn)與企業(yè)主戰(zhàn)，非營利與營利，社區(qū)服務與機構(gòu)服務，中低端與高大上兩大陣營格局越發(fā)清晰。該是哪個陣營的就堅守在哪個陣營好好玩，在產(chǎn)品服務上下功夫煉內(nèi)功。怕就怕至今不知道自己定位在哪兒？一會兒想做高大上一會兒又惦念著拿政府那點補貼。一會兒建個機構(gòu)一會兒又踏進社區(qū)。說起來機構(gòu)社區(qū)本應一體化但現(xiàn)實資金人員服務水平都遠達不到，踏踏實實把一種模式一個點真正做好為上策。要推兩大陣營典型案例可以看泰康和天津龍福宮。泰康陳東升想明白了看明白了，定位十分清晰，堅持高大上大社區(qū)，至今開業(yè)1家布陣5家；天津龍福宮張文革也想明白了看明白了，定位十分清晰，堅持中低端小規(guī)模，至今做了8家。縱觀一把手把養(yǎng)老想明白了的看明白了的、戰(zhàn)略定位清晰、實現(xiàn)路徑可行商業(yè)模式成立的不多。

2015年中國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)回顧(9)。

養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)走到今天尚未跨越的三座大山：1.資本進出通道，2.盈利模式，3.人才。1.資本進出通道。目前無論如何鼓勵資本進入都難以奏效的根本原因在于，模式是"關(guān)門打狗"只能進不能退？結(jié)果是"逼良為娼"各路神仙用各種手段玩貓膩。試想一個小民企小老板想做養(yǎng)老想做非盈利蓋了一個機構(gòu)，按照現(xiàn)行民非規(guī)定，房子不歸你了，物業(yè)無法抵押貸款，收益股東不能分紅。于是我左手注冊民非拿政府政策補貼及各種優(yōu)惠政策，右手注冊公司投資養(yǎng)老，入門費及各種收取老人的錢以各種名目在兩個池子里轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去？不玩貓膩怎么辦？按照現(xiàn)行政策，我投養(yǎng)老不如干脆做慈善把物業(yè)捐出去還落個好名聲后面也不用辛苦了？當然很多資本已經(jīng)進入了民非機構(gòu)做戰(zhàn)略投資比如某資本投了北京匯晨，說明資本進出渠道退出機制已完成。但政策層面仍未清晰表述游戲規(guī)則，資本路徑圖模糊碎片化，對投融資缺乏立法保障，仍是產(chǎn)業(yè)發(fā)展重大障礙及風險。2.盈利模式。一頭是高大上模式重資產(chǎn)地產(chǎn)模式哪年能收回來永遠是個迷？多數(shù)老板應該做好了打水漂交學費的準備。沒上千億身價或沒大國企大央企背景也不敢這么玩？玩得起輸?shù)闷鸷牡闷?，以時間換空間堅信早晚有賺錢的一天。一頭是城市中交通便利中低端租賃式小項目很多已產(chǎn)生盈利，一是來自嚴格控制投入嚴格控制運營支出，二是近年政府補貼錦上添花，三是來自以失能半失能高齡照護為主，護理收入是核心盈利點?？嗑涂嘣谥虚g格局地產(chǎn)商或民企，背景不夠強大資金不夠足，養(yǎng)老地產(chǎn)賣不動運營能力上不來？選錯城市區(qū)域區(qū)位更是雪上加霜

2015中國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)回顧(10)。

第三座大山-人才。挖人運動這兩年成瘋成群少則一個人多則一個團隊。相信這不是養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)獨有的也不是中國獨有的，人才興則產(chǎn)業(yè)興、人才亡則產(chǎn)業(yè)亡的道理世代有效。人才流動本屬正常之所以拿出來討論是覺得有些深層次原因值得思考和關(guān)注。養(yǎng)老人才流失有兩個現(xiàn)象，一個是"70后"流失或被挖較嚴重，一個是一線護工流失嚴重。70后已是很多項目核心團隊骨干，有過一線實戰(zhàn)經(jīng)驗具備上升空間，當個人發(fā)展空間受限或與老板理念出現(xiàn)分岐時"出走"的動機就會產(chǎn)生。還有一個很重要的原因是缺乏話語權(quán)只有執(zhí)行權(quán)。他們自己有對項目的思考和判斷，有想按照自己意愿去工作的強烈訴求，但往往遭到壓制心里很不爽。他們積極參加各種學習(老板是下面員工替代學習)，對產(chǎn)業(yè)理解某些方面比老板更深入細致。老板對宏觀把握更全面，他們對微觀把握更深刻，本應成為很好的搭配互補。遺憾的是很多企業(yè)老板無論宏觀微觀一律強勢干預使得這些年富力強充滿活力和夢想的職業(yè)經(jīng)理人無所適從很難發(fā)揮作用，被迫只能作為被使用的工具。這種人格尊嚴、職業(yè)尊嚴的被傷害是多數(shù)70后流失的主要根源，錢不是核心。而對于第二類一線護工流失則恰恰相反，錢是主要根源，尊重可以放在第二。國企央企比民企對70后有更大的吸引力，背景深名氣大，但事實證明邁進去方知水深。一是關(guān)系復雜難以周旋，二是決策程序慢影響工作，三是比在民企更沒有話語權(quán)，因為企業(yè)太大自身太小，四是自身待遇及工作可支配費用也許遠不如民企高及靈活？大牌給你皇冠卻可能折斷翅膀，小牌給你翅膀卻不能給你皇冠，皇冠翅膀兼得比較難。反之民企是否就比國企央企對職業(yè)經(jīng)理人空間大？答案也是NO，取決于是土豪老板還是智慧老板。雙向都在流動可能不取決于體制內(nèi)外而取決于老板的眼界胸懷膽識智慧。但有一點是兩種老板心態(tài)上有區(qū)別，體制內(nèi)心態(tài)買賣不是我家的，干好干壞無所謂，而體制外心態(tài)買賣是我家的必須干好。心態(tài)差異也對用人差異有影響，前者注重關(guān)系后者重視能力。

來源：烏丹星微博